本報記者
（三）八四年度的中華公所主席候選人，照社團提名之名單有四位。提名先後順序是：余文博、黃鴻樞、周紹球，黃兆英。前兩位自動推辭，實際上「競選」主席位者，只有後兩位。余先生、兩位黃先生乃僑社名人，僑眾就算未謀真面，亦聞其名。唯周紹球先生，認識他的僑眾不很多。突然要競選中華主席，究竟是何方神聖？正此，他更應該被引荐著給僑眾。甚至引荐給中華議員大會，讓議員們聽聽若他當選主席，以何德何能用何方法領導中華公所運作。
可惜周紹球作為一個中華主席侯選人，沒有機會向議員發表談話」；甚至選舉日沒有被引介給議員；更甚者。據說各社團收到之選舉通知書連候選人名單都沒有，只是在選舉會上及選票上列出各侯選人名單。對此，一些議員認為不大妥當。周氏即使是名不經傳，對僑社沒有突出之服務紀錄，甚至真如一些人批評的那樣，連中華公所的大門都不知「開向何方」，但假假地是大僑團推荐的人選，是中華主席候選人，禮貌上都是應被引見的。周氏對此也表示些少「微詞」。
但另一些議員認為向議員介紹候選人，沒有先例；（本報覺得，候選人陌生得要向議員引介或者亦沒有先例）必須要對議員大會引介候選人，從章程上找不到依據。
若果說不引介候選人於理未合；但照章辦事倒又於「法」有據。
（四）周氏竟然效法美式政治，提出候選政綱來，有人喝釆，覺得應該有「政綱」。但亦有人表示：周紹球被人牽著鼻子走；甚至是「請槍手」作文章，攻擊中華公所。
周氏事後卻公開稱：（1）雖然沒有什麼服務僑社記錄，但可以爭取服務僑社。（2）中文程度或未足以寫出來表達政綱，但政綱是自己的意見。（3）提出政綱不等於攻擊中華公所。例如提七人小組五人同姓只是證明中華人材不足，才將工作集中少數人身上，因此要多選賢與能，但不等於謂七人小組的成員不稱職。又例如稱繼續搞好華埠衛生，不等於說中華公所沒有搞華埠衛生。（4）即使是「攻擊」中華公所，也無不可。如有不當，大眾是可以「攻擊」。但只是對事而不對人，而且目的是希望中華有不當之處可以有大眾提出意見改進。最後周氏還稱，我倒希望黃兆英先生亦提出自己的「政綱」呢。
說話似乎帶點挑戰性。但周先生卻說：「我輸給英哥（指黃兆英）口服心服。我知自己不會
被選，躭心連一票都沒有。結果有九票已大大超出我意料之外。英哥他確是個適當人才。」