本報記者甄雲龍
二月二日，本報讀者論壇謝志揚君「美國憲法寫的平等」豈非多餘？「一文講述中華公所去年選舉，他代表周紹球（僑聲音樂社出席中華代表）參加會議及投票，被大會否決代表權一事，其中有文：坐中有記者甄雲龍先生。會後，我與甄記者評論此事，甄還滿口說是如何不對、不公。我說：作為記者，你應如實反映報導。但報導中卻一字不提此事。又似乎有意寫得不知所云，迴避問題。我不知何因。」
謝氏應很重視事實。只有在事實的基礎上才能評是非。不依事實的遑遑高評闊論，都是無的放矢。
為了檢討，最近我翻閱了舊報。
一九八七年十一月三十日，中華公所選舉八八/八九年主席職員。事後，本人為選舉事寫了一篇專文報導。題為「要贏得正大、輸得光明」，記中華公所下屆職員選舉。全文約四千字，分上中下三篇，連續三日於八七年十二月三、五刊登。內文分八段。（一）投票：你有乾坤，我有天地。（二）審查：要想選舉，會費交足。（三）奇兵：臨陣撤兵，孰退孰進。（四）且慢：神聖一票，不得代投。（五）疑團：肯定否定，馬乎鹿乎？（六）肥缺：一票之差，就此坐正。（七）班底：旦生淨末，演唱俱佳。（八）明天：若不下雪，希望天睛。其中第四、五段，集中寫臨時代表如何被肯定又否定，「指鹿為馬」的經過，凡千餘字。
謝先生不是很重視事實嗎？這叫「一字不提」嗎？你一個字有多大？除非你心目中「一個字」，大過四千字。不然就是濫用形容詞；或火遮眼，視而不見。
該中華選舉報導一文我已剪下影印，歡迎讀者索閱，研究「事實」。
至於所謂「不知所云，迴避問題」，那是觀點角度，各有各的看法。我的水平有限，甄氏的禿筆，不能代替姓謝的俗話講「人家老婆，自己文章」人往往以為自己文章寫得文采風流，洋洋大觀：但在別人眼中卻是不知所云，甚至是纏腳布，又長又臭呢？故此，對謝氏文章的「事實」，我不以為然，並作上述解釋。
同時，令我想起謝志揚先生近期在讀者論壇「認「狗」」一文。我倒很欣賞他批判的奴性。無論什麼主人，牠只懂忠於主人就本能地咬人。
我想補充引伸一點，狗有值得批判只愚忠於主人的媽性，還有「懷疑一切」的盲目性。無論是誰，只要不是牠認識的「自家人」便大膽懷疑，且當之為賊，不分青紅皂白，亂吠一通。同樣值得批判。
不是有句話叫做「狗咬呂洞賓」嗎？