何以「打」在無牌校對 痛在甄雲龍記者？下

謝志揚

（三）

甄記者：非常抱歉！盡管閣下在二月廿日「甄文」中為了證明你自己確實「如實報導」了有關陳毓璇霸道這一事實。引出了「全文約四千字」的舊日報導。不厭其煩地 再引出「內文分八段」的細節條目。又特別引出「謝先生所不重視事實」的」其中第四段」如何如何。真可謂占有充分與足夠的條件，任由甄記者自由自在地自我證 明「如實報導」。反過來說就是筆者說甄記者並非如實報導，是冤枉了甄記者的。

但「遊戲」也要有規則。

那麼，請讀者翻閱甄記者 介紹去年十二月三日開始刊出的全一文四千字的有關報導。再加上二月？日「甄文」的約千餘字，一共五千餘字中，能不能找到如實報導陳毓璇的基本霸道所為，霸 在什麼地方？沒有，還是一字不提，還是不知所云，還是迴避問題的。這與我正反駁無牌校對一文中所指出的事實，顯然基本兩樣。例如，甄記者說的「集中寫臨時 代表如何被肯定又否定」。誰能看出說的是什麼？不是不知所云嗎？又玩弄一些空洞無物的什麼「指鹿為馬」，什麼「臨陣撤兵，孰進、孰退」。什麼「若不下雪， 希望天晴」等之一大堆不知所云的形容詞，為什麼不能寫出事實來？這不是不知所云嗎？人們讀了之後，從問得知陳毓璇在會上的霸道表現？這不是為了迴避問題。 作為記者依附權勢的敷衍塞責，乃至為權勢「刷鞋」的具體表現嗎？這會冤枉你甄記者嗎？

筆者還可以退一步做法。可以讓甄記者在今後無限的時間內，為甄記者自己提出證明自己確實是「如實報導」的證據與理由來。看看能否改變「事實就是事實」的客觀存在性。今次，還是改變不了的。還是無法逃脫出「不知所云」與「迴避問題」的。

為什麼？因為事實是不能改變的。正如，歷史之不能任意改變一樣。篡改歷史終於被拆穿的。

（四）

筆者只是本分地提出個人的見解。絕不是於任何人與事作判決。這個判決權。無論你我、作者、記者和編輯，都沒有這個權利。報紙是共公的傳媒體，並非法庭，也沒 有法官。而真正的評判者，只能是任何一個讀者，有其文化思想認識的不斷進化中，有著相對的客觀公正評判。那麼，我們只要說出各人各自的評論就夠了。

不可能爭得一個「終審」的結論來。讓大家各自給以客觀公正的評論罷！我們所關心的，應該是言論開放！言論不開放，就不會有言論自由的。這又與濫用「言論自由」不同。濫用，是有害社會的，侵犯別人自由的，願與甄記者共識。

如果甄記者認為我所指陳毓璇這行為不是事實。我建議你不妨去找我曾經提過的陳建立與黃均裕兩位先生問問。其實，僑聲社也有不少人知道此事。並且是目睹的。這是誰也難於造謠的。

甄記者，無牌校對先生，你們辱罵我什麼。這對於我本人來說是無損毫毛的。即使是人身攻擊，只要不構成對我自由的剝奪，我亦可以免於追究，我很不在乎。我是十分相信，絕大多數的人，是有一個獨立思考的頭腦的。但可惜，你們的形象給你們自己出賣了！（完）