「好」是目的，「公」而後平 再評「社區議會」議員的產生方法

本報週前發表「是民意代表，還是市長工具」一文。評論「社區議會」議員應由民選產生；不能由市長任命。理由是「社區議會」為民意機構；不是市長的「顧問團」或小市府。

對此點，市府「社區參議部」主管白列素先生曾解釋稱：（一）要在明年初組成議會，（如果華埠被列入第一批試點）時間太迫。議員由社區提名，市長選擇，會快些 完成。（二）市長選擇任命的成員，一定「非常公平」。為顯公平，凡在市政府屬下機構任公職者，不被委任為議員。（三）一年後，「還政於民」，再交由民選產 生全部或一半議員。白列素先生解釋此方法，表現出理由十足，成竹在胸。

對第三點理由，不管由市長任命組成的「議會」，一年後，對議員的選舉有何種影響，祇要議員由民選產生，便合民意機構的民意，可成理由。

但 第一點理由是個「快」字。要趕在時間內完成，就由市長任命，代替民選是講不通的。首先，定出時間表，祇是個計劃。這個時間表，並不如憲法規定的「選舉日」 那樣，法定完成，過期無效。更重要者是為了社區事務才組議會；而不是為組「社區議會」而組「社區議會」。故此「快」不是目的；「好」才是目的。

第二點理由，我們有權相信市長想公平地任命議員，不是有偏見地任命議員。但問題不是市長想不想，而是能不能公平地任命。

許 多人在社區生活工作了多年，但對各社團、社團性質和歷史、人事等等尚未必能了解。市長雖然很親近民眾、很平民化，但他日理萬機。波士頓有幾十個社區，講句 笑話，市長未必能分清華埠的東南西北，選才還不是要靠白列素先生！但白列素先生主管這麼多社區，亦日理千機，對華埠社區是否就很熟悉呢？

回想第一次在昆市社區學校召開民眾會議，因通知不週，出席者僅十八人而流產。第二次謂正式開會，印發雙語資料五千份寄發給社區團體及民眾，結果「資料信」沒 有幾人收到。連出席更早些時市長在昆市學校召開的聆聽大會，曾留下姓名、地址的民眾都沒有通知收到。本月八日召開的第三次社區會議，雖然通知信寫明十月十 五日簽發，又由華美福利會翻譯。結果又有多少社團和居民收到呢？中華公所在開會之最後一日才收到通知，為此而向市府抗議。對寄通知一事，尚一而再拖「出問 題」，（寄發給誰？如何寄發？）我們也因此有理由相信：白列素先生在華埠「非常公平」地協助市長選任出十七位議員代表是困難的。

如不能達致「非常公平」地任命議員，則議員真正代表民意的資格，也就成疑問。若不「公」，民眾就有意見，就不「平」了。

故本報還是認為民意機構代表，由民選產生。好歹都是民眾自己選出來的代表，既合原則，又沒意見。

本報評論員